| |
16 ноября 2010
Не так ли следует теперь отредактировать слова, которые мы слышим в начале Всенощного бдения? Ведь после публикации в «Журнале Московской Патриархии» (№ 9, 2010 г.) статьи доктора геолого-минералогических наук А.В. Гоманькова «Как описать историю мира?» (1) следует не Бога, а эволюцию признать истинным творцом всего в мире!
В прошедшем году весь атеистический мир широко праздновал 200-летие со дня рождения своего величайшего «пророка» Ч. Дарвина и 150-летие выхода в свет его скандально знаменитого труда «Происхождение видов путём естественного отбора». Одному из почитателей Ч. Дарвина, к сожалению, нашлось место и на страницах издания, выражающего официальную точку зрения Русской Православной Церкви!
Целью нашей работы не является подробный разбор позиции автора. Этот разбор давно и на достаточно высоком уровне уже выполнен. Его результаты известны автору-эволюционисту, поскольку он цитирует эти труды, но игнорирует приводимые в них доводы (2).
Не станем подробно останавливаться и на утверждении доктора Гоманькова, что возможно «перетолковывание» мыслей Святых Отцов «в другую сторону». (3) Конечно, «перетолковывание в другую сторону» не только Святых Отцов, но и Священного Писания вполне возможно, но занимаются этим еретики и сектанты, извращающие ясный смысл Божественной Истины.
Эта статья вообще не заслуживала бы внимания, если бы она не была опубликована в «Журнале Московской Патриархии» - официальном печатном органе Русской Православной Церкви! В результате – почтенное церковное издание сделалось рупором откровенной ереси!
Не думаю, что статья А.В. Гоманькова является приглашением к дискуссии. Слишком безапелляционен её тон. А.В. Гоманьков даже употребляет кавычки в таких словосочетаниях как « “патрологический” креационизм» и «“научный” креационизм». Похоже, он считает, что креационист, то есть человек, верящий, что мир, и всё что в нём, произошёл путём творения (!) не может быть патрологом или учёным.
Но даже если это приглашение к дискуссии, то ЖМП – не место для споров по тем догматическим вопросам, которые уже однажды были разрешены Полнотой Вселенской Православной Церкви. О том, что мир сотворён Богом так, как это описано в Книге Бытия, свидетельствует согласное мнение огромного количества Святых Отцов, и именно это, а не эволюционное понимание творения утверждается в 1-м члене Православного Символа Веры. Все попытки «перетолковать в другую сторону» это ясное изложение церковного учения нельзя воспринимать иначе, как антицерковный выпад, оскорбительный для каждого православного человека. Тем более, что эти «перетолковывания» напечатаны в издании, выражающем мнение Русской Православной Церкви.
Доктор Гоманьков, конечно, может уверять нас, что ничего страшного не произошло и глумливо повторять слова своего кумира Ч. Дарвина: «Я не вижу достаточного основания, почему бы воззрения, излагаемые в книге «Происхождение видов», могли бы задевать чьё-либо религиозное чувство» (4). Но об оскорблении должен судить не тот, кто нанёс оскорбление, а тот, кого оскорбили. Ч. Дарвин прекрасно понимал, что своим трудом он наносит удар по христианской вере многих людей. Свой атеизм и антихристианство он однозначно засвидетельствовал в своей автобиографии: «Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание. Отвратительное учение! (выделено мной – о. А.К.)» (5).
Печально, что уважаемый журнал, являющийся рупором этого «отвратительного учения» предоставляет свои страницы «христианскому» эволюционисту для того, чтобы оскорблять то, что дорого каждому православному человеку!
Нынешний год уже, к сожалению, ознаменовался скандалом, когда Великим Постом (!) хор Миссионерского Отдела МП принял участие в суперэкуменическом поп-проекте вместе с представителями иудаизма, ислама, буддизма и шаманизма в едином молитвенном хоре под управлением Стаса Намина. Это вызвало такое возмущение церковного народа, что Миссионерскому Отделу пришлось на своём сайте сделать заявление, «в котором он выразил сожаление по поводу произошедшего на концерте, а также в связи с введением в соблазн многих верующих» (6).
Ответственным редактором «Журнала Московской Патриархии» является Сергей Чапнин, который по своей должности несёт ответственность за публикацию статьи А. В. Гоманькова. Не является ли эта публикация пощёчиной всему православному епископату, всей священной иерархии Русской Православной Церкви? Два мирянина de facto объявили пересмотр важнейших догматических вопросов, игнорируя при этом мнение священноначалия! Не «тёмных» ли «попов» изображает А.В. Гоманьков в вымышленном диалоге «просвещённого» эволюциониста и «убогого» креациониста:
«Эволюционист (Э.): Откуда взялись все те виды живых существ, которые мы во множестве видим вокруг себя?
Креационист (К.): Их сотворил Бог.
Э.: Из чего Он их сотворил?
Ответить на этот вопрос «из ничего» креационистам препятствует свидетельство Священного Писания, где о человеке, например, прямо говорится, что он был сотворён Богом из праха земного (Быт. 2, 7), поэтому продолжение диалога выглядит, как правило, примерно так:
К.: Я не знаю, из чего Бог сотворил виды, но точно знаю, что не из других видов.
Э.: Но как вы можете утверждать это, если вы не знаете, как происходил процесс творения?» (7)
Так и видится воображаемая доктором Гоманьковым картина: на ораторском месте, ex cathedra – вдохновенный доктор геолого-минералогических наук, а перед ним, потрясённые своим невежеством, но - слава доктору!, расстающиеся с ним, – креационисты, в нелепых старомодных рясах и архиерейских мантиях. Многие каются в «грехе креационизма», а некоторые даже срывают с себя мантии, рясы, клобуки и дают торжественное обещание «покончить с проклятым прошлым» и «поработать ревностно всемогущей Эволюции, якоже прежде поработали Творцу неба и земли, видимым же всем и невидимым»! И всё благодаря доктору-эволюционисту Гоманькову!
Манера повергать воображаемых противников воображаемой силой воображаемых аргументов сильно попахивает фрейдизмом. А что, если предположить другой сценарий развития воображаемого диалога Э. и К.? Вдруг креационист неожиданно ответит эволюционисту словами Священного Писания:
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию её, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию её, и дерево плодовитое, приносящее плод, в котором семя его по роду на земле. (Быт. 1, 11-12)
И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной. И стало так. (Быт. 1, 20)
И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. (Быт. 1, 24)
Алексей Владимирович! Неужели до сих пор Вы этого не читали?
Великий Исаак Ньютон девизом своим имел: «Гипотез не измышляю» (лат. - Hypotheses non fingo). Поэтому его труды актуальны и по сей день. Что же мы увидим, если возьмём любой справочник по истории науки и посмотрим статьи, посвящённые «успехам теории эволюции», которыми умиляется А.В. Гоманьков? Каждая из них заканчивается примерно такой эпитафией: «Теория не подтвердилась, но автор внёс значительный вклад в дело торжества эволюционизма» (8). Это касается и гипотезы Бюффона о происхождения земли, и космогонической гипотезы Канта-Лапласа, и эволюционной теории Ламарка, и теории происхождения видов от других видов Жоффруа Сент-Илера, и теории самого Дарвина, и якобы «открытого» Геккелем филогенетического «закона», и трудов незабвенных классиков Маркса и Энгельса, и фантазий Тейяра де Шардена, вместе с фальсифицированным им «пилтсдаунским человеком» и т. д. и т. п. Этому ли призывает нас поклониться доктор Гоманьков со страниц православного журнала?
Нельзя, впрочем, сказать, что перечисленные учёные были бездарями. Им принадлежит и много ценных научных трудов. Но, ни один из их трудов, сохраняющий и поныне научную ценность, не был основан на эволюционизме! Зато все опусы на тему торжества эволюции доставляли скандальную славу своим авторам и вскоре были отправляемы на кладбище истории.
Именно кладбище является местом, где очевидно торжество эволюции, поскольку её главной силой и единственным «творцом» новых форм, по сути, признаётся Смерть! Эволюции нужны миллионы лет, в течение которых якобы появляются новые виды. За этим туманом нелепой выдумки, которую нельзя ни проверить, ни доказать (можно лишь по-большевицки приказать в неё верить) скрывается идея жертвоприношения её величеству Смерти.
В действительности наука ни разу не наблюдала в природе появление новых видов. Зато много раз на глазах учёных виды вымирали и вымирают. Это значит, что зафиксированная скорость вымирания видов бесконечно (!) превышает скорость их появления! Мы знаем, что ныне живущие бактерии, очень часто сменяющие свои поколения, совсем не отличаются от тех, останки которых оцениваются эволюционистами в сотни миллионов лет. А ведь могли бы проэволюционировать! Второе начало термодинамики неуклонно понижает степень порядка в любой системе, кроме той, в которой действует Сила, однажды сотворившая из ничего всё «видимое и не видимое» (9). Сила, Которой не нужны были выдуманные в угоду эволюционизму «миллиарды лет», потому что эта Сила – Сила Всемогущего Бога, Который есть Всеживущая, Всеживотворящая, Вечная Жизнь. Вечность ничем не обязана времени и не нуждается в нём. Но Время нуждается в Вечности, чтобы уберечься от собственной всеразрушающей силы.
Вечному Богу не нужны миллиарды лет, чтобы сотворить, то, что Он задумал: Яко Той рече и быша, Той повеле и создашася (Пс. 32,9). Не помогут миллиарды лет и Смерти, потому что Смерть ничего не творит, но только разрушает. И Всепожирающее Время ей в этом первейший помощник. Чем дольше длится Время, тем более успевает разрушить Смерть. И если она будет разрушать в течение миллиардов лет, то от этого не только ничего нового никогда не появится, но и старое полностью исчезнет.
Мы, верные чада Русской Православной Церкви, чающие «жизни будущего века» (Лк. 18,30), «жизни вечной» (Иоан. 3, 36), «жизни с избытком» (Иоан. 10, 10), не можем молчать, когда со страниц церковного издания нас призывают поклониться эволюции и смерти. Мы вправе потребовать от главного редактора журнала Сергея Чапнина извинения перед читателями и официального опровержения той точки зрения, которая попала на страницы главного печатного органа Русской Православной Церкви. Фактически от имени Православной Церкви была провозглашена антихристианская, смертепоклонническая эволюционистская ересь!
Надеемся, что эта провокация (или недоразумение?) получит должный отпор со стороны Церкви - Невесты Христовой, которая должна противиться всякой попытке посягнуть на её «святость и непорочность» (Еф. 5, 27). А мы будем молиться, чтобы Господь обратил эту «немощную дерзость» эволюционистов во благо, чтобы во услышание всей Церкви подтвердить, что есть истина, а что есть неприемлемая для Церкви ложь и заблуждение.
P.S. К сожалению, на прошлых XVIII Международных Рождественских Образовательных Чтениях, в 2010 г. по непонятной причине не была представлена традиционная секция «Православное осмысление мiра и современная наука», проводимая Миссионерско-Просветительским Центром «Шестодневъ». Эта отмена стала полной неожиданностью для десятков (!) по-настоящему православных учёных, которые традиционно принимали в ней участие. Тексты выступлений участников этой секции всегда отвечали самым высоким требованиям научности и православного вероучения и регулярно издавались после каждой конференции (10).
Печально, что эту авторитетную и многочисленную группу православных учёных почему-то лишили голоса, который всегда звучал в защиту чистоты Церковного Православного учения. Именно эти учёные могли бы дать достойный отпор тем, кто, оседлав самую высокую трибуну в Русской Православной Церкви, творит эти самые «немощные дерзости» в адрес чистого церковного вероучения, сохранённого за две тысячи лет церковной истории Святыми Отцами Православной Церкви. Впрочем, «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает» (Гал. 6, 7).
Протоиерей Алексий Касатиков
Примечания
1 Гоманьков А.В. Как описать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение/Журнал Московской Патриархии, № 9, 2010 г., сс. 82-89.
2 «Православное осмысление творения мiра и современная наука» Вып. 1-5, М.: «Шестодневъ», 2005-2009.
3 Гоманьков А.В., там же, с. 86.
4 Гоманьков А.В., там же, с. 83.
5 Ч. Дарвин. Воспоминания о развитии моего ума и характера. Религиозные взгляды/Ч. Дарвин. Сочинения, т. 9, с. 166-242, М., 1959.
6 Черкашина М. Победил ли Юлиан Отступник, или Где проходят границы миссии/ Православный голос Кубани, август 2010г., № 8 (237), Краснодар, с. 4.
7 Гоманьков А.В., там же, с. 85.
8 Например:
Почему до сих пор эволюционисты с почтением вспоминают космогоническую гипотезу Канта-Лапласа? Потому что Кант «… сумел создать развивающуюся картину мира, которая не соответствовала философии Ньютона, враждебной эволюции (Здесь и далее выделено мной – о. А.К.). Идеи Канта о возникновении и развитии небесных тел были несомненным завоеванием науки середины XVII века. Его космогоническая гипотеза пробила первую брешь в метафизическом взгляде на мир» (Концепции современного естествознания: Сер. «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2000, с. 96.);
или: «…Взгляды Ламарка не получили должного обоснования. Однако это не умаляет его заслуги как создателя первого в истории науки целостного, систематического эволюционного учения» (Там же с. 98);
или: «Несмотря на грубые методические недочёты, допущенные Жоффруа в доказательной части его выступлений, передовые идеи, которые он защищал, встретили горячую поддержку всех прогрессивных учёных и мыслителей и получили дальнейшее развитие в разных областях естествознания» (Амлинский И. Е. Жофруа Сент-Илер и его борьба против Кювье. АН СССР. Институт истории естествознания и техники Издательство АН СССР, М.: 1955, с. 383) и т.д., и т.п.
9 Кстати, как эволюционисты рассматривают эволюцию относительно мира невидимого, то есть Ангельского? Интересно, ангелы тоже произошли путём эволюции? Если да, то от какой-такой «неведомой зверушки»? Не поискать ли на земле, в животном мире какого-нибудь «эволюционного предка» ангельских чинов? Нелепость таких вопросов очевидна, но они должны возникать, если признаётся всеобщность мифического «закона эволюции» (прот. А. К.).
10 С текстами выступлений прозвучавших на всех прошедших секциях можно ознакомиться на сайте: [email protected].
|
|
Лента новостей 
Информация о правящем архиерееМитрополит ...
Информация о епархиальном управлении.к информации ...
